СТАМБУЛ ГЯУРЫ НЫНЧЕ СЛАВЯТ...
Булычев Кир. Штурм Дюльбера (Река Хронос. 1917): Роман. -- М.: ООО Фирма Издательство АСТ, 2000. -- 448 с. -- Миры Кира Булычева).
Прав Александр Ройфе, прав -- появилась у наших фантастов сверхидея. И сверхидея сия -- реставрация Империи. Поверил я в это, прочитав вторую часть Реки Хронос Кира Булычева. Очень крепко поверил!
Не будучи литературоведом, не решусь оценивать весь роман (сюжет, героев, язык). Лишь вздохну: эх, Алиса, Алиса!
(Я не императрицу Александру Федоровну имею в виду.)
А вот как историка, меня не мог не заинтересовать еще один альтернативный вариант нашего славного 1917 года.
1.
Отмечу сразу: мне известно, кто таков историк Игорь Всеволодович Можейко. Его книги (включая образцовые работы по истории Бирмы) читал и представляю его уровень, как специалиста. А посему дело не в знании истории, а в правилах ее интерпретации. Конечно, следуя худшим традициям нашей критики, я сумел найти в тексте два-три исторических огреха, но из принципа не стану заострять на них внимание. Дело совсем в другом.
2.
Альтернативность булычевского 1917-го заключена в двух предпосылках:
-- Ленин, не дождавшись пломбированного вагона, решается ехать в Россию через Германию по фальшивому шведскому паспорту в результате чего по-глупому попадает в контрразведку и не успевает вовремя прибыть в Петроград. Революция лишается своего будущего лидера.
-- На заседании Севастопольского совета один из героев романа (прапорщик Коля Беккер) вовремя осаживает крикуна-демагога, чем помогает адмиралу Колчаку овладеть ситуацией и на время притушить страсти в Крыму и на флоте. Этим временем он, Колчак, и пользуется для контрреволюционного переворота.
Обе эти ситуации абсолютно реальны и отмечены в исторической литературе. Посему альтернативность вполне допустима, хотя в первом случае германская контрразведка в булычевском варианте оказалась излишне, не по-немецки, нерасторопной. Впрочем, всякое бывает.
Итог: в Петрограде большевики остаются без вождя. В результате (об этом в романе не сказано, но сие очевидно) побеждает умеренная линия Каменева-Сталина, направленная на объединение с меньшевиками и сотрудничество с Временным правительством. Впрочем, пункт второй делает по большому счету это излишним, ибо даже Ленин не успел бы предотвратить описанные автором события, разразившиеся на юге. Переворот происходит в апреле-мае 17-го, когда большевики не имели еще реальной возможности вмешаться в управление страной. Так что Кир Булычев вполне мог впустить В. И. Ульянова в Петроград -- хуже бы не стало.
А тем временем вице-адмирал Александр Колчак задумывает страшный монархический заговор, дабы одним ударом поразить две цели:
-- Захватить Стамбул и выиграть войну.
-- Свергнуть Временное правительство и установить монархию с регентством Марии Федоровны, матери Николая II.
Колчак -- заговорщик? Может быть, ибо в ноябре 1918 он проделал нечто подобное в Омске. Но вот Колчак -- монархист? Ни одно из сохранившихся его высказываний не говорит об этом (что, между прочим, упомянуто и в романе). В дальнейшем Колчака окружали либо правые эсеры (премьер Вологодский), либо кадеты (премьер Пепеляев, его брат -- генерал Пепеляев). Разгуляй-головы типа Красильникова, которые привели адмирала к власти в Омске, существовали вообще вне политики. А вот истинные монархисты были против Колчака, даже создали некую тайную организацию по борьбе с Верховным Правителем, ориентируясь на личности типа генерала Иванова-Ринова.
Между прочим, в реальной истории Колчак, приехав в Петроград, отправился за благословением к Георгию Плеханову. Даже перед расстрелом, отвечая на вопросы комиссии Политцентра, адмирал высказывался о монархии отрицательно. Хорош монархист!
Ну, ладно. Допустим, в мае 1917-го Колчак еще не изжил свои прежние иллюзии. И что же?
Он договаривается в великими князьями и императрицей, пребывающими в Крыму в имении Дюльбер, спасает их от ареста, переводит на борт флагмана -- и атакует Стамбул.
По поводу Стамбула -- чуть дальше, сначала о Дюльбере. Автор (вероятно, вполне сознательно) сгущает действие. Реально опасность для великих князей в Дюльбере наступила не весной, а значительно позднее. Страшный бой у Дюльбера не понадобился бы. Но -- роман есть роман. Можно лишь отметить, что освобождение Романовых в варианте Кира Булычева произошло совершенно безграмотно, с громадным риском для их жизни. Сие очень похоже, когда моряк берется за сухопутную операцию. Но контрразведка (полковник Баренц) куда смотрела?
Для сравнения: в ноябре 1917-го Корнилов и его подельщики были освобождены из Быховской тюрьмы -- красиво и без единого выстрела. Учиться надо, господин адмирал!
3.
Романовы спасены, матросики кричат ура! государыне императрице, а флот идет на Стамбул. Начинается самое интересное -- и самое невероятное. Ну, совершенно невероятное! Что называется, альтернативка, так альтернативка.
1. Турецкая разведка еще могла прохлопать рейд русского флота к Стамбулу. Но вот немецкая? В Стамбуле действовала немецкая военная миссия, там же стоял Гебен, немецкие офицеры и адмиралы служили в турецкой армии. И просмотрели подход русского флота прямо на рейд Стамбула?
Ну, знаете!
2. Ладно, ослепла агентура полковника Николаи. Допустим и мгновенный захват Стамбула (русский снаряд убил султана вместе со всем военным советом). Хотя...
Для сравнения. Галлиполийская десантная операция английского (лучшего в мире!) флота продолжалась несколько месяцев. Стамбул взять не удалось. Не так уж и слабы оказались турки!
3. Взятия Стамбула привело к быстрому (за неделю) крушению Османской империи и выходу ее из войны. Ну и турки! А вот в реальной истории (1920-1923 годы) даже после оккупации столицы армия Кемаля не только держалась, но еще и сумела победить, причем на всех фронтах (армянском и греческом). Что же это с Кемалем случилось в альтернативной истории?
4. А дальше -- совсем фантастика. Крушение Турции приводит к развалу Австро-Венгрии и капитуляции Германии в июне 1917 года.
С какой это стати, скажите пожалуйста?
Реальная опасность в этом случае грозила разве что Болгарии -- еще одному союзнику Германии и Турции. Но почему должна была рассыпаться Австро-Венгрия? Все упомянутые автором восстания (чехов, поляков и т.д.) стали возможны в нашей истории ПОСЛЕ капитуляции Карла Габсбурга. Да и восстаний не было, австрийская администрация мирно передавала власть на местах через особые Ликвидационные комиссии. Силы Пилсудского и чехов были настолько мизерны, что их раздавили бы очень быстро.
Между прочим, упомянутую в романе Галицию поляки едва ли смогли быстро присоединить. Там ждали своего часа украинские националисты, которые в реальной истории захватили Львов и создали свое государство (ЗУНР), воевавшее с братьями-поляками более полугода. Зачем же украинцев недооценивать, Игорь Всеволодович?
И, наконец, Германия. Кайзер признал поражения (в ноябре 1918-го) после тотальных неудач на фронтах и революции в самой империи. Весной 1917 года, после развала русской армии и ДО высадки американцев, у Германии позиции были весьма сильные. Немецкие дивизии стояли на Балканах (одно это не дало бы Австрии быстро развалиться), в Бельгии, во Франции. Конечно, рано или поздно Германия признала бы поражение, но чтобы уже в начале июня? Следует напомнить, что даже после страшной битвы в Шампани, когда все стало ясно, прошло еще четыре месяца, прежде чем в Германии разразилась катастрофа.
Что-то не так с немцами в романе. Ой, не так! Хил альтернативный немец пошел!
5. И -- главное. Захват Стамбула взбунтовавшимся флотом приводит к быстрому падению Временного правительства и реставрации монархии в России.
С чего бы это, извините? Такое стало бы возможным в случае поддержки колчаковского мятежа всеми вооруженными силами. Но:
-- Главнокомандующий Брусилов был предан Временному правительству.
-- Все командиры вплоть до корпусов и дивизий были уже заменены другими, лояльными революции.
-- Настоящей властью в армии стали солдатские комитеты.
-- Дисциплина в армии упала так, что поднять ее по приказу было практически невозможно.
В лучшем случае Колчака поддержали бы отдельные генералы. Ну и что? Тоже было -- Корниловский мятеж. А ведь в реальной истории войска Корнилова (корпус Крымова) двигались непосредственно на Петроград. А тут, извините Стамбул!
К тому же весной 1917 года в России царила такая идиосинкразия к монархии, что ни о какой быстрой реставрации и речи не могло быть -- это признавали все, и в первую очередь сами монархисты. Выступление Колчака скорее всего сплотило бы все революционные силы вокруг Временного правительства, которое быстро подавило бы разрозненные восстания. Колчаку оставалось бы любоваться Стамбулом -- пока Кемаль не пришел.
Очевидное -- невероятное, точнее, очевидно -- невероятно. Очевидно, что альтернативный вариант Кира Булычева АБСОЛЮТНО НЕВЕРОЯТЕН. Автор и сам это признает: в финале романа сказано, что перед нами -- историческая химера, которая скоро исчезнет. Беда в том, что она и появиться-то не могла.
Фантастика -- ответят мне. Конечно, соглашусь я. Но ведь у каждого жанра свои законы!
P.S. Василий Звягинцев тоже взял Стамбул (Одиссей покидает Итаку.). Но там его героям помогали инопланетяне. Это куда более похоже на правду.
P.P.S. А так хочется возродить Империю! Ну, так хочется. Хоть бы немножечко, чайную ложечку!
Сайт управляется системой
uCoz